Casi lloro al leer este artículo en TalCual Digital. Parece ser que no todos los economistas o periodistas que cubren la fuente económica son keynesianos.

Keynesianismo a la criolla

Si queremos reconstruir Venezuela, tendremos que cambiar nuestra forma de pensar respecto a cómo hacer políticas públicas. Nuestra tradición hispánica de estatismo centralista encontró en la receta keynesiana una forma científica de construir políticas macroeconómicas intervencionistas, que dejan la falsa sensación de que los políticos efectivamente están “haciendo algo” para combatir la inflación, el desempleo, y el empobrecimiento.

Lamentablemente, sucede exactamente al revés. Es la forma keynesiana de enfrentar los problemas de la macroeconomía la que ha propiciado la irresponsabilidad fiscal en el Gasto Público, la creación de “pleno empleo” improductivo a costa de recursos que hubieran sido mejor empleados por la sociedad para generar empleos en áreas e inversiones productivas.

Todo ello ha creado un Estado incapaz de crear riqueza, empobrecedor, y un sector privado raquítico e incapaz de subsistir sin subsidios.

Creemos que a través del Estado, combatiendo supuestas “fallas de mercado” acabaremos con debilidades estructurales de éste. Creer que los mercados son como los individuos, que pueden ser modelados en su comportamiento a través de órdenes impartidas desde el Estado, es un error de “antropomorfismo” que hace aparecer una abstracción como si fuera un sujeto de carne y hueso. Como resultado, concebimos políticas públicas dirigistas, y condenadas al fracaso. Keynes simplemente nos dio la pauta intelectual para crear esas políticas, pero resultó ser una pauta intelectual errada: creer que el pleno empleo se genera con mayor gasto público, sin explicar de donde sacar el dinero para financiar dicho gasto sin empobrecer más a la sociedad, es simplemente una falacia intelectual.

Nada haremos creando planes estatales de vivienda, o promociones al turismo si dichas iniciativas no están sustentadas en la demanda colectiva, en la querencia efectiva de la gente que decide invertir en dicha actividad, porque la considera rentable.

Serán nuevos elefantes blancos, nada más.

Una visión alternativa a la receta keynesiana afirma que la naturaleza de la pobreza en Venezuela está en nuestras creencias íntimas acerca de la manera cómo se crea riqueza social.

La experiencia nos muestra que sólo es posible crear riqueza social preservando la riqueza producida por la gente. Lo demás es pura entelequia.Por eso es preciso fortalecer la propiedad privada, el control sobre los impuestos, el control del gasto público, y la contención de la inflación que destruye el bolívar que todos llevamos en el bolsillo producto de nuestro esfuerzo. Pues una cosa está clara: El mercado no es abstracción que uno puede mover a voluntad, como creen los keynesianos. Es la suma de las decisiones de las personas, que ciertamente pueden equivocarse en sus decisiones de inversión, pero sin duda lo harán con menos probabilidad que el funcionario burócrata estatal.

 Economía

Supongo que a veces hace falta sentir que recibimos un poco de atención, ya saben, para subir un poco el ego. The Devil's Excrement una bitácora sobre Venezuela en inglés se tomó la molestia de visitarnos y sus comentarios son agradablemente alentadores:

A thought-provoking blog self-described as “For individualism, freedom and markets in Venezuela” . You can recognize an independent thinker in this blog.

¡Ni mi madre lo hubiese dicho mejor!

Para los que no saben el cuento el "excremento del diablo" es el nombre que le daban los indígenas venezolanos al bitúmen que salía expontáneamente de la tierra, por allá antes de ser exterminados por los conquistadores españoles. La historia, en mi humilde opinión, ha confirmado hasta la saciedad la sabiduría primigenia de los aborígenes.

 Anuncios, In English

Esta es una de las pocas demagogias que pueden ser bienvenidas, siempre y cuando se recuerde siempre que es un acto demagógico y nada más. Pues bien, hablo de que la Asamblea Nacional está discutiendo una rebaja de la alícuota del IVA de 16 a 15%. El informe ya pasó por la Comisión de Finanzas y se espera que sea aprobado en plenaria hoy jueves. Creo que es la primera cosa que hace la Asamblea Nacional en sus 4 años de existencia que me agrada.

Cosas interesantes de las que uno se entera y que esta gente ya ni siquiera les da pena decir:

Rodrigo Cabezas (MVR/Zulia), precisó que la meta del Gobierno no es reducir el gasto, sino mejorar la calidad del gasto, para ir progresivamente a la disminución de la tasa

Lo cual se puede traducir como: "somos ineptos gastando la plata de los contribuyentes y no pretendemos gastar menos, sino gastar más diversificadamente".

Y cosas del lenguaje retorcido que usan los estatólatras:

Recalcó que este sacrificio fiscal lo hace el Estado porque tiene una recaudación por parte del Seniat por encima a las metas prefijadas en el presupuesto, por un ingreso petrolero por encima de lo presupuestado, de 20 dólares el barril.

El "sacrificio fiscal", me pregunto cuáles son los sacrificios que deberán hacer los habitantes parásitos de Miraflores con este recorte de impuestos. En fin, ojalá y sigan así, bajando impuestos.

 Economía

Pues parece ser así, según el CNE el Registro Electoral Permanente todavía no ha sido definitivamente cerrado, por lo que los votantes importados como yo, es decir los que están fuera del país no han perdido el chance de ir a votar todavía... Si es que cumplen con las normas, según las cuales ahora exigirán aparte de la cédula, una constancia de residencia, porque «no podemos avalar situaciones de ilegalidad, ya que sería contradictorio con las funciones de un estado de derecho», de acuerdo al canciller Jesús Arnaldo Pérez. Ahora me da curiosidad por saber si anteriormente se requería una constancia de residencia para votar desde el exterior.

 Anuncios

No dejan de sorprender las cosas que pasan en Venezuela, pero tampoco las formas de criticar el asunto, las cuales dan un necesario respiro humorístico a la cosa. Egg (Curioso nombre) nos presenta una visión alternativa sobre el fenómeno de las migraciones electorales, curiosa obra de nuestro inefable CNE según la cual ahora algunos (¿cuántos?) miles de electores les tocará votar en un lugar distinto al que han acostumbrado simpre.

 Humor

Esta mañana estuve conversando sobre las causas del conflicto político venezolano y se me ocurrió una idea, surgida de observar las noticas estadounidenses y darme cuenta de que el televidente promedio en la tierra del Tio Sam es engañado continuamente por las cadenas televisivas respecto a cuales son sus verdaderas opciones políticas. Si es que CNN puede ser tomado como referencia.

¡Leer más! »

Según la edición de ayer 22 de julio de TalCual más de 100.000 venezolanos en el exterior quedaron excluidos del REP, con lo cual no podrán votar en el Referéndum Revocatorio del 15 de agosto. No he podido confirmar esta noticia por otros medios, pero en la página del CNE para verificar el registro todavía aparezco como votante en el Liceo Carlos Soublette de San Bernardino.

Algunos extractos:

Más de 100 mil potenciales electores para el revocatorio presidencial quedaron fuera de la contienda, pues están residenciados en el exterior y su solicitud de inscripción o actualización en el registro electoral no fue tomada en cuenta, según comunicó una fuente del Consejo Nacional Electoral.

Después de todo 100.000 votos no son nada despreciables cuando la contienda pareciera estar tan cerrada.

Días atrás el rector Jorge Rodríguez informó que muchas de las solicitudes no cumplieron con los requisitos para la inscripción, como cartas de residencia o cédula laminada. No obstante, funcionarios insisten en que una gran cantidad de papeles en orden reposan en una de las oficinas de registro.

Qué tan cierto es esto último no lo sé, pero en efecto en el consulado venezolano en Francfort no nos pidieron cartas de residencia, registro o cualquier otro documento, excepto la cédula de identidad y el pasaporte, tal como lo reporté en un artículo anterior.

 Política

Con algo de asombro por las cifras, me entero de que el gigante computacional Microsoft hará la repartición de dividendos más grande de la historia corporativa de los EE.UU. Agárrense porque la bicoca asciende a 32 millardos de dólares a razón de 3 $ por acción en un pago único y el aumento de los dividendos trimestrales a 8 ¢ por acción durante los próximos 4 años.

Para ponerlo en perspectiva, PDVSA, la empresa de "todos los venezolanos" reportó en el año 2002 aportes al fisco (a "todos los venezolanos") de 9.332 millones de dólares, de los cuales 5.659 millones correspondieron a regalías y 2.752 a dividendos. El resto, 911 millones corresponden a ISLR.

Haciendo el ejercicio hipotético de que PDVSA fuera realmente de todos los venezolanos —y no del Estado como lo es actualmente— y suponiendo una población de 25 millones de personas, cada una de las cuales tendría una acción en PDVSA, entonces sólo por dividendos le hubiese correspondido en el 2002 110,8$ a cada venezolano. Si vamos más allá y nos imaginamos el caso en el que el subsuelo le pertenece a quien posee la tierra, es decir, donde no existe el concepto de regalía, el dividendo personal hubiese sido de 336$.

Sin contar el hecho de que cada venezolano sería propietario verdaderamente de una parte de la empresa, una parte pequeña es verdad, pero al menos una parte tangible del capital total de la empresa.

 Internacional, El Estado vs. el Individuo

Hablando de contradicciones y marchas atrás, el promotor boxístico Don King ha urgido a sus compatriotas negros a votar por Bush en la próxima elección de noviembre. En una visita que realizó a Chávez en un ¡Aló Presidente!, el mismo King alabó al mandatario por «los avances económicos, sociales, entre otros, que conduce el mandatario nacional...» La reseña del ¡Aló Presidente! respectivo puede ser vista aquí.

Mientras tanto Chávez ha anunciado que la batalla por el revocatorio es contra el mismo diablo, es decir Bush.

Más contradictorio no puede ser, ¿o sí?

 Política, Internacional

La Cadena Capriles nos reporta el día de hoy que el desequilibrio informativo continúa. Hay que ver qué poco aprecio se tiene en el país por la libertad de prensa. Resulta ser que ahora tenemos un organismo internacional, el Centro Carter encargado de supervisar el contenido informativo de los noticiarios en los canales de televisión y el espacio que dan a la oposición y el oficialismo. Desde luego que la cosa no termina ahí, el Centro Carter obviamente reporta al CNE los resultados de tal sondeo, cuya burocracia determinará si hay lugar a sanciones a los canales que no se porten bien.

No lo llaman sensura previa, pero se parece bastante. Obviamente esta gente piensa en el ciudadano como un ser sin voluntad que no puede decidir por sí mismo qué es lo que quiere ver por TV y qué no. Si los televidentes quieren "equilibrio informativo" (cualquier cosa que eso signifique), ellos mismos se inclinarán a ver el canal que consideren más equilibrado, dejando a los canales "desequilibrados" sin su soporte fundamental: una audiencia que pague los anuncios publicitarios que mantienen vivo al canal. No hay ninguna necesidad de que el gobierno intervenga aquí, como no hay necesidad de que el gobierno intervenga en ninguna parte. Después de todo, los jinetes del apocalipsis no te pueden obligar a ver la tlevisión, ni a ver sus programas informativos o de opinión.

¿Cuándo empezaremos a apreciar un poco más nuestras libertades?

 Política, Libertad de expresión